今年(nián)1月，美国政府债务余(yú)额又一次触及(jí)法定上(shàng)限(xiàn)，这标(biāo)志着美国再(zài)度陷入(rù)债务违(wéi)约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已经(jīng)多次警告(gào)称，如果国会不尽早采取(qǔ)行动暂停或提(tí)高债务上限，美国政府最早可能6月1日出(chū)现债务违(wéi)约——而这将对全(quán)球经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临(lín)债务违约风险、两党就提高(gāo)债务上(shàng)限进行争斗，这些(xiē)画面在近些年似乎(hū)频频上(shàng)演。那么，引发这一危机(jī)的(de)根本——美国债(zhài)务(wù)和债(zhài)务(wù)上限究竟是怎么(me)回事(shì)？美国债务为何(hé)不断滚(gǔn)雪球(qiú)般(bān)扩(kuò)大(dà)？美国又为(wèi)何要人为地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务(wù)为(wèi)何不(bù)断(duàn)逼(bī)近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解美国(guó)政府(fǔ)的债(zhài)务从何而来，以及其为何频(pín)频逼(bī)近(jìn)上(shàng)限。

　　自18世(shì)纪以来，美国政府在绝大部分时期都处于(yú)财政赤字(zì)状态，即政(zhèng)府支出在多数总(zǒng)统任(rèn)期内都(dōu)高于其财政收(shōu)入(rù)。因此，美国政(zhèng)府举债成了惯例，而政(zhèng)府债务规(guī)模也(yě)一直随着政府赤字(zì)的规模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近(jìn)年来，美国债务规模更(gèng)是大幅增(zēng)长。这一(yī)方面是(shì)由(yóu)于新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府背(bèi)负了庞大支出(chū)压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口(kǒu)老(lǎo)龄化导(dǎo)致政府医疗支出(chū)不断上升，拜登政府(fǔ)推出的大(dà)规模(mó)基(jī)建政策导致(zhì)财(cái)政支出大增等。

　　与此同时，美(měi)国(guó)政府(fǔ)的税收收入并没有跟上(shàng)支(zhī)出的步伐，尤其(qí)是在小布什政府和(hé)特朗普(pǔ)政府批准了减税政策之(zhī)后，税收(shōu)压(yā)力更(gèng)是与(yǔ)日俱增。

　　在收(shōu)入和支出(chū)此消彼长(zhǎng)的双(shuāng)重压力下，美(měi)国的赤(chì)字规模近年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务(wù)规模也就因(yīn)此不(bù)断攀升，在近年来频频逼近债务上(shàng)限也就不足(zú)为奇了。

　　美国(guó)政(zhèng)府债务占(zhàn)GDP的(de)比重

　　美国(guó)债务(wù)为何会有上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则(zé)最早可以追溯(sù)到上世纪初的第一次世界大战(zhàn)。

　　在(zài)一(yī)战之前，美国并没(méi)有(yǒu)明确的(de)“债务(wù)上限”，那时候只(zhǐ)要(yào)白宫要(yào)发债借钱(qián)，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于一(yī)战使得美国政府开支愈(yù)繁，债务规(guī)模越(yuè)来越大，引发部分美(měi)国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员是(shì)为(wèi)了反对美国参(cān)战(zhàn)），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债务进行限额规定(dìng)，以(yǐ)此来限制政(zhèng)府(fǔ)发债的(de)规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加入(rù)第二(èr)次世界大战，美国(guó)国会(huì)通过(guò)《公共债务法案》，实质(zhì)上正式确立(lì)了(le)对(duì)美国(guó)政府债务总额的限(xiàn)制。随(suí)后，美(měi)国国会(huì)又对(duì)其(qí)进行了修订，以更(gèng)改上(shàng)限金额(é)。从(cóng)此(cǐ)，提高债务(wù)上限就或多或少地成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史上，美国债务上(shàng)限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤其是自1960年(nián)以来，美国两党(dǎng)已经提(tí)高了78次债(zhài)务上限，平均每9个月就会(huì)提高(gāo)一次(cì)——其中共(gòng)和党(dǎng)总(zǒng)统(tǒng)执政期间(jiān)曾提高49次，民主党总统执政期间共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债(zhài)务上(shàng)限的上调幅度(dù)进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更(gèng)是如(rú)此(cǐ)：在奥巴马任(rèn)期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这个数字提高至22万亿美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫(yì)情期间，美(měi)国国会暂停了债(zhài)务上限，以暂时取消美国政府的(de)支出限(xiàn)制(zhì)，这导(dǎo)致美(měi)国政府债务(wù)疯狂(kuáng)飙(biāo)升至(zhì)27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国(guó)会最新一次提高债务上限，美国(guó)债务上限已(yǐ)经提高至现(xiàn)在的31.4万亿(yì)美元(yuán)，相较于1917年最初的债务上限115亿美(měi)元，已(yǐ)经足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美(měi)国不能取消债务上限？

　　本质上来(lái)说(shuō)，“债务(wù)上限”是美国国会为联邦政府(fǔ)设定(dìng)的举债的最高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着(zhe)美国财政(zhèng)部借款授权用尽(jǐn)，除(chú)非国会调高债务(wù)上限，否则白宫(gōng)无权继续(xù)举债。

　　那(nà)么(me)，也(yě)许有(yǒu)人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取(qǔ)消(xiāo)掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对(duì)美国(guó)政(zhèng)府造成限(xiàn)制，使其不能随(suí)心(xīn)所以的举(jǔ)债，但从理论上来说，这一限制也同(tóng)时对其(qí)美国政府的债务信用提供了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为(wèi)，美国作为手握美元霸权的(de)超级(jí)大(dà)国，本身(shēn)并(bìng)不受到发行美钞的外在约束。如果美(měi)国(guó)政府开支(zhī)无度、过度举债(zhài)，将会导(dǎo)致美元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信(xìn)用将受到损害，原有(yǒu)债权人权益(yì)也会遭受稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能维(wéi)持美国(guó)政(zhèng)府的偿付信用，保(bǎo)证美元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理论(lùn)上(shàng)也相当于是美(měi)方(fāng)对债权人的一(yī)种信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美(měi)国债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上限难以提高了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的美(měi)国债务上限，为什么在(zài)现(xiàn)在会陷入无法(fǎ)上调(diào)的(de)僵局呢？

　　按(àn)照(zhào)规定(dìng)，美国政(zhèng)府(fǔ)想要提(tí)高美国债务上限，往往需要(yào)美国国会(huì)两院的通(tōng)过。在此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高债务上限(xiàn)在国会中绝(jué)大(dà)多数时候类似于一(yī)个“走过场”的周期性(xìng)任务，两党并(bìng)不会对此进行过于(yú)激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美(měi)国(guó)党(dǎng)派(pài)分歧不(bù)断扩大，债(zhài)务上(shàng)限问题逐步沦(lún)为两党的(de)政治武器，被在野党用作(zuò)了与执(zhí)政党(dǎng)讨价还价的砝码。尤其(qí)是在当下美国两(liǎng)党(dǎng)分别占据(jù)两(liǎng)院(yuàn)多数席位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这(zhè)一斗争就显得尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而共和党(dǎng)占据众议(yì)院多数(shù)。拜登要(yào)想(xiǎng)提高(gāo)债(zhài)空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同务上限，就需要和国会共和党人达成一(yī)致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图(tú)利用债务上限的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求(qiú)他(tā)先同意削减开支(zhī)，再(zài)谈提高债务上限。而(ér)民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持(chí)不愿让(ràng)步(bù)，认为应(yīng)无(wú)条件提高债(zhài)务上限，这就(jiù)导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜(bài)登(dēng)已(yǐ)经(jīng)预定(dìng)于(yú)美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨论提高美(měi)国(guó)债务上限的(de)计划。

　　但值得注意的是(shì)，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周二(èr)仍无法取得突(tū)破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限逼近债务(wù)违约(yuē)的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本周三前(qián)往(wǎng)日本(běn)参加G7领导人峰会，并将在(zài)周末(mò)访问巴(bā)布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋(yáng)洲国家峰会(huì)，这意味着接下来留(liú)给拜(bài)登和两党领袖谈(tán)判的时间将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美(měi)国也曾上演过类似(shì)局(jú)面(miàn)。

　　2011年，美(měi)国也曾(céng)面(miàn)临(lín)类似严(yán)峻的违约风险：时(shí)任美国总(zǒng)统奥巴马和(hé)众议院共和(hé)党人在谈判最后一刻，才(cái)就(jiù)债务上限达成(chéng)协议，勉强避免了一场债务违约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及民(mín)主党在最后(hòu)关头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿美元的(de)财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便(biàn)没有真(zhēn)正违(wéi)约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这(zhè)一紧(jǐn)张局势(shì)也引发了全(quán)球资本市场剧烈波动(dòng)，美股一度大跌，并(bìng)直(zhí)接(jiē)导致(zhì)标(biāo)准普尔首次下调(diào)美国(guó)的主权信用(yòng)评级。这使得美(měi)国面临更(gèng)高的(de)借贷成(chéng)本(běn)——美国第二(èr)年的借贷(dài)成本(běn)上升了13亿美元，并(bìng)在之(zhī)后(hòu)数(shù)年继续上(shàng)涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党谈(tán)判(pàn)中的一些(xiē)成本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也只(zhǐ)是空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同短期(qī)影(yǐng)响。而更(gèng)重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出削减意味着(zhe)美国多年(nián)的预算紧缩，这可能会(huì)产生更严重的长期影(yǐng)响——比如拖(tuō)累美国的经济复苏。

　　美(měi)国左翼智库经济政(zhèng)策(cè)研究所首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危(wēi)机时(shí)表示(shì)：

　　“在实施这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相(xiāng)当低迷(mí)的经济中，并(bìng)且(qiě)正(zhèng)处于从大衰退中复苏(sū)的阶段。他(tā)们(men)只是让(ràng)复苏持续的时间远远超过了应有的(de)时间……在接下来的(de)六七(qī)年里，美国政府没有提供真正有(yǒu)价值的公共产(chǎn)品和服(fú)务，因为它们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上限危(wēi)机，也被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国经济也(yě)正处(chù)于类似的衰退环境(jìng)之(zhī)中。即便美(měi)国两(liǎng)党能够重(zhòng)演2011年(nián)的戏码，在最后关头提高债务上限(xiàn)，由(yóu)此带(dài)来的短期市场(chǎng)动荡(dàng)和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次(cì)重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同