招股书(shū)中出现(xiàn)低级错误(wù)好(hǎo)像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册制改革的全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛源科(kē)技(jì)”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务(wù)及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明(míng)书多(duō)次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可(kě)比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差(chà)异；招股说明书中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进(jìn)行(xíng)了整改并(bìng)于(yú)近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能(néng)源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司(sī)产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进(jìn)行了(le)逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的(de)错别(bié)字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一(yī)致等(děng)问题进行(xíng)了规范，切实提高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报(bào)告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家(jiā)在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易(yì)所点(diǎn)名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事(shì)务所签字会(huì)计师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的申(shēn)报材(cái)料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披(pī)露(lù)错误。小小的(de)一(yī)个负号的错误(wù)，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是(shì)申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干要求回答，且(qiě)申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更(gèng)新的招股说明书中(zhōng)多处信息(xī)披露不(bù)一致。同(tóng)时，除(chú)问(wèn)询中涉及的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还存在(zài)数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文(wén)件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的(de)信(xìn)息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机(jī)构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在(zài)低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的(de)履行情况、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不(bù)充分，存在较(jiào)多的文字错误(wù)、行文(wén)不规(guī)范、描(miáo)述不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行(xíng)说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、单倍行距是多少表述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要(yào)。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对(duì)招股书中频(pín)频出现的低级错误“带病单倍行距是多少闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中(zhōng)介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评(píng)价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是(shì)证券业首个由(yóu)官方组织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监管部门(mén)对投(tóu)行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回(huí)复(fù)不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 单倍行距是多少