作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

<抚州市是哪个省的 抚州市是几线城市img alt="韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事 但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确(què)定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(抚州市是哪个省的 抚州市是几线城市piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也(yě)没(méi)有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过抚州市是哪个省的 抚州市是几线城市的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声明(míng)中也说(shuō)要继(jì)续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什(shén)么(me)没有公布(bù)原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有(yǒu)证明(míng)他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 抚州市是哪个省的 抚州市是几线城市