作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完(wán)整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是(senjoy可数吗，joy可不可数hì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 enjoy可数吗，joy可不可数