招股(gǔ)书中出现低(dī)级(jí)错误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册制改(gǎi)革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关(guān)键(jiàn)零(líng)部件的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清(qīng)、前后表述(shù)不一致、多(duō)次(cì)出现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字、释义不(bù)清(qīng)等(děng)问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出(chū)现的T公司，未在(zài)释义(yì)中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家(jiā)公司，如是，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第165页和(hé)第172页(yè)披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的(de)一致(zhì)性，切(qiè)实(shí)提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面(miàn)核对申请文(wén)件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信(xìn)息(xī)披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发(fā)行人(rén)及保荐人进行了(le)整改并(bìng)于(yú)近日(rì)一一作出了(le)回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司(sī)敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人(rén)表(biǎo)示，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异(yì)，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属于(yú)母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股(gǔ)书全文(wén)内容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对(duì)招股(gǔ)说明书(shū)中存在的(de)错别字、披(pī)露不准确(què)、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名(míng)执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的(de)一个负号的(de)错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第(dì)一张财(cái)务报表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈(kuì)问询(xún)回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书(shū)与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招股说明(míng)书中(zhōng)多处信息披露不一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问(wèn)询中涉(shè)及的修(xiū)改项外，还存在(zài)数据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小(xiǎo)。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态(tài)已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级错误(wù)，被上(shàng)市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准确等(děng)问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提(tí)到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么证，被上市委员会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市(shì)委员会问询。会计(jì)差(chà)错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述错(cuò)误等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需(xū)加强语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么trong>

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册(cè)制的大环(huán)境(jìng)下，信(xìn)息披露(lù)越来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出(chū)现的低级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年(nián)来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会(huì)发布(bù)《证券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织(zhī)制定发布(bù)，并(bìng)聚(jù)焦于(yú)投(tóu)行业(yè)务(wù)质量的(de)考核方(fāng)案。监管部门对投行业(yè)务的关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文(wén)件(jiàn)存在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。