招股书中(zhōng)出(chū)现低(dī)级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是(shì)新鲜事(shì)。伴随(suí)着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了第(dì)一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛源(yuán)科(kē)技主要业务为汽(qì)车关键零部(bù)件(jiàn)的加(jiā)工制造服(fú)务及产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券(quàn)。根据问询的相关(guān)文(wén)件显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　<未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗strong>泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明(míng)书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在(zài)释义(yì)中进行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份是(shì)否为同一(yī)家公(gōng)司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存(cún)在(zài)差异；招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡出(chū)现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露(lù)的(de)准确性(xìng)和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上(shàng)市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一(yī)自查，对(duì)招股说明书(shū)中存(cún)在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公(gōng)司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函(hán)，原因(yīn)是(shì)公司的(de)申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的(de)一个负(fù)号的错误，使披露(lù)的金额(é)差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的第一张财(cái)务(wù)报(bào)表中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了(le)三方核(hé)查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境(jìng)披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文(wén)件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外(w未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗ài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多(duō)的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有(yǒu)不少(shǎo)招股(gǔ)书存在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗(xíng)情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的(de)文字错(cuò)误、行文不规(guī)范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问(wèn)询函(hán)提到的(de)10余处问(wèn)题(tí)发(fā)表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未(wèi)充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行部分(fēn)细(xì)项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的(de)公(gōng)开信息披露会对投资者(zhě)造成误(wù)导，也体(tǐ)现了第(dì)三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下(xià)，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协(xié)会(huì)发布《证券(quàn)公(gōng)司投(tóu)行业务(wù)质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细化标准。这也(yě)是(shì)证券业首个由官方组(zǔ)织(zhī)制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的(de)考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级错(cuò)误(wù)、数据错误，问(wèn)询回(huí)复(fù)不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗