作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对(duì)的或(huò)者否定它(tā)是错的之前(qián)邵阳学院是几本大学，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 邵阳学院是几本大学