作为(wèi)一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存(cún)在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研(yán)工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术(shshe always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态ù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可(kě)以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 she always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态