招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中出现低(dī)级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了(le)第一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加(jiā)工(gōng)制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次(cì)出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述(shù)内容进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了(le)整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部位于美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团(t一周期是什么意思是多少天uán)”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额(é)存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处(chù)统一调整为净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人(rén)对(duì)招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的(de)错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等(děng)问题进行了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会(huì)计师收到(dào)深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金额差(chà)异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个(gè)问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提交的(de)招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问询回复后更新的(de)招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中多(duō)处(chù)信息披露不(bù)一(yī)致。同时，除(chú)问询中涉及的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计(jì)发(fā)现，涉及的(de)相关错误修订高达20项(xiàng)。如(rú)此多(duō)的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公司审核状态(tài)已变更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招股书存在低级(jí)错(cuò)误，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规(guī)范(fàn)、描(miáo)述(shù)不(bù)准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部(bù)分(fēn)问题未充分(fēn)核(hé)查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未(wèi)就产(chǎn)品的(de)资质认(rèn)证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)多(duō)处前后不一致(zhì)、内容简单重(zhòng)复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问(wèn)题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的(de)公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成误(wù)导，也体现了第(dì)三方机(jī)构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环(huán)境(jìng)下，信息披露(lù)越(yuè)来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书(shū)中频(pín)频出(chū)现(xiàn)的低级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券(quàn)业(yè)协会发布《证券公司投行(xíng)业务(wù)质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大(dà)考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业(yè)首(shǒu)个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)一周期是什么意思是多少天量的考核方(fāng)案(àn)。监(jiān)管部(bù)门对(duì)投(tóu)行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问(wèn)询回复不(bù)到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一周期是什么意思是多少天