今(jīn)年1月，美国政府sand可数吗还是不可数，thousand可数吗债务余额又一次触及法定上限，这标志着美(měi)国(guó)再度陷入(rù)债务(wù)违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶伦(lún)已经多次警告(gào)称，如果国会不尽早(zǎo)采取(qǔ)行动暂停或(huò)提高债务(wù)上(shàng)限，美国政府最早可能(néng)6月1日出(chū)现债务违约——而(ér)这将对全球经(jīng)济(jì)和金融产生(shēng)“灾(zāi)难(nán)性影响”。

　　美国面(miàn)临债务(wù)违约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债务上限进(jìn)行争(zhēng)斗，这些画面在近些(xiē)年似乎频(pín)频上演。那么，引(yǐn)发这(zhè)一危机的根本——美国债务和债务(wù)上限究竟是怎么回事？美(měi)国(guó)债(zhài)务(wù)为何不断滚雪(xuě)球般(bān)扩大？美国又为何要(yào)人为(wèi)地给(gěi)债(zhài)务(wù)设定上限(xiàn)？

　　美(měi)国(guó)债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我们需要先了解(jiě)美(měi)国政(zhèng)府的(de)债务从何而来，以及其为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪(jì)以来，美(měi)国政府在绝大部分时期都处于财(cái)政赤(chì)字状态，即政府支(zhī)出在多数总统任期内(nèi)都高于其财政收入。因此，美国政府举债成(chéng)了(le)惯例，而政(zhèng)府债(zhài)务规模(mó)也一直随着政府赤(chì)字的规模而增长。

　　美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务(wù)在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国债务规模更是大(dà)幅增长。这一方面是(shì)由(yóu)于新冠疫(yì)情以及阿富汗、伊拉克战争使(shǐ)得美国政府背负了(le)庞大支出(chū)压力，另一方面，还因为美国人(rén)口老龄化导致政府医疗支(zhī)出(chū)不断上(shàng)升，拜登政(zhèng)府(fǔ)推出的大规模基建政策(cè)导致财政支出大增等。

　　与此同(tóng)时，美国(guó)政府(fǔ)的税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其(qí)是(shì)在(zài)小布(bù)什政府和特朗普政府批准了减税政策(cè)之(zhī)后(hòu)，税收压力(lì)更是(shì)与日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消(xiāo)彼(bǐ)长的双重压力下，美国(guó)的赤字规模近年来如滚雪球一般扩(kuò)大，债务(wù)规模也就因(yīn)此(cǐ)不断(duàn)攀升(shēng)，在(zài)近年来频频(pín)逼(bī)近(jìn)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何会有上(shàng)限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上限(xiàn)的出现，则最早(zǎo)可以追溯(sù)到上世纪初的第一次(cì)世界(jiè)大战。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明(míng)确的“债(zhài)务上限”，那时(shí)候只要白宫要发债借钱，美国(guó)国会(huì)基本照(zhào)单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使(shǐ)得(dé)美国政府(fǔ)开支(zhī)愈繁(fán)，债务规模越来越大(dà)，引发部分美国议员(yuán)提(tí)出的反对（也(yě)有一些议(yì)员是(shì)为了(le)反对美(měi)国参战），美国(guó)国会便(biàn)通过(guò)《第二自由债(zhài)券(quàn)法案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进行限(xiàn)额规定，以此来(lái)限制政(zhèng)府发(fā)债的(de)规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国(guó)将加入第二次(cì)世界大战，美国(guó)国会(huì)通过《公(gōng)共债务法(fǎ)案》，实质(zhì)上正式确(què)立了(le)对(duì)美国政府债(zhài)务总额(é)的限制。随后，美国国(guó)会又对(duì)其(qí)进行了(le)修订，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债务上限就或多或少地成为了国(guó)会(huì)的惯(guàn)例。

　　在历史(shǐ)上，美国(guó)债务上限总共提高了(le)100多次。尤其(qí)是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经(jīng)提高了(le)78次债务上限，平(píng)均(jūn)每9个月就会提高一次(cì)——其中共和党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统(tǒng)执政期(qī)间(jiān)共提高(gāo)29次(cì)。

　　进入21世(shì)纪以来，美(měi)国债务(wù)上限的上调幅度(dù)进一(yī)步加(jiā)大(dà)，在最近几届总统任期内更是如此：在奥巴(bā)马任期内，美国最新债务上(shàng)限为18万亿(yì)美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任(rèn)内，这个(gè)数字提(tí)高至22万亿美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫情期间(jiān)，美(měi)国国会暂停了债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消美国政府的支出限(xiàn)制，这导(dǎo)致(zhì)美国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务(wù)疯狂飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府大(dà)幅(fú)上调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国国会最新一次提(tí)高债务上限，美国债务(wù)上限已经(jīng)提(tí)高至现在的(de)31.4万(wàn)亿美元，相(xiāng)较于1917年最初(chū)的(de)债务上限(xiàn)115亿(yì)美(měi)元(yuán)，已(yǐ)经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么(me)美(měi)国(guó)不能取(qǔ)消债务上(shàng)限(xiàn)？

　　本(běn)质上来说，“债务上(shàng)限”是(shì)美国国会(huì)为联邦(bāng)政府设定的(de)举债的最高额度，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着(zhe)美国(guó)财政部借款授权用尽，除(chú)非国会调(diào)高债(zhài)务上限，否则白宫无权继(jì)续举债(zhài)。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美国政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会对美国(guó)政府造成限制，使其(qí)不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时对其美(měi)国政府(fǔ)的债务信用提供(gōng)了(le)保证。

　　这是(shì)因为，美(měi)国作为手握美元霸(bà)权的超级大国，本身并(bìng)不受到发(fā)行美(měi)钞的外在(zài)约束(shù)。如果(guǒ)美国政府开(kāi)支无度(dù)、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失(shī)控，那么其债(zhài)权信用将(jiāng)受到损害，原(yuán)有债权人权(quán)益也会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上限”这一内控举措，才能维持(chí)美国(guó)政府的偿付信(xìn)用，保证美元霸(bà)权(quán)地位(wèi)。换(huàn)句话来说(shuō)，“债务(wù)上限”理(lǐ)论上(shàng)也(yě)相当(dāng)于(yú)是美方对(duì)债权人的一种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美(měi)国债券的(de)最大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这次债务上限难以提(tí)高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调(diào)的(de)美国债务上限(xiàn)，为什(shén)么在现(xiàn)在会陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政府想要提高美国债务上限(xiàn)，往往需要美国国会两院的(de)通过。在此前(qián)的历史中，提高债务上限在国会(huì)中绝大多数(shù)时(shí)候类似于一个“走(zǒu)过场”的周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈的博(bó)弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党(dǎng)派分歧不(bù)断扩大，债务上限(xiàn)问题逐步沦为两党(dǎng)的(de)政治武(wǔ)器，被在野党用作了(le)与(yǔ)执政党讨价(jià)还价的(de)砝码。尤其是(shì)在当下美国两党分别占据两院多数(shù)席位的分裂背景下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据(jù)参(cān)议院多数(shù)，而(ér)共(gòng)和党占据众议院多数。拜登要想提高(gāo)债务上限，就需要(yào)和(hé)国(guó)会共和党人达成(chéng)一致。

　　然(rán)而，共和党(dǎng)人正(zhèng)试图利(lì)用债务上(shàng)限的最后期(qī)限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先同意削减开支，再(zài)谈提高债务上限(xiàn)。而民主党人坚持不愿让步，认为应(yīng)无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定(dìng)于美东时间周二（5月16日(rì)）再度与国会领导人会面，讨(tǎo)论提(tí)高(gāo)美(měi)国(guó)债务上限的计划(huà)。

　　但值得注(zhù)意(yì)的(de)是，如果拜(bài)登和国会领袖们在(zài)周二(èr)仍无法取(qǔ)得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真(zhēn)就(jiù)要无限(xiàn)逼近债务违约的(de)“X日”了(le)——因为(wèi)拜登已经计划于(yú)本周三前往日本参(cān)加(jiā)G7领导人峰(fēng)会，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几内亚，并举(jǔ)行美国-大(dà)洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时(shí)间(jiān)将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次(cì)上演

　　事(shì)实上，十多年前，美国也曾(céng)上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严峻的违约风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统奥(ào)巴马和众议院(yuàn)共和党人在谈判最后一刻(kè)，才就(jiù)债务上限达成协议，勉(miǎn)强避免(miǎn)了(le)一场债务违约灾(zāi)难。奥(ào)巴马(mǎ)及民(mín)主党在(zài)最后关头妥协(xié)，同(tóng)意在(zài)十年内(nèi)削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼(bī)近(jìn)违约，这一紧张局势也引发了全球资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动，美股一(yī)度大跌，并直接导致标(biāo)准普尔首次下(xià)调美国的主权信(xìn)用评级。这使(shǐ)得美国面临更(gèng)高的借贷成本——美国(guó)第(dì)二年的借贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿(yì)美元，并在之后数年(nián)继续上(shàng)涨，基本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上述的市场动荡(dàng)也(yě)只是(shì)短期影(yǐng)响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财(cái)政支出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可(kě)能会(huìsand可数吗还是不可数，thousand可数吗)产(chǎn)生更(gèng)严重的长期影响——比如拖(tuō)累美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研究所(suǒ)首席经济(jì)学(xué)家乔(qiáo)希·比文斯(sī)在回(huí)顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于(yú)相当低迷的(de)经济中，并(bìng)且(qiě)正处于从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只(zhǐ)是(shì)让复苏(sū)持(chí)续(xù)的时间(jiān)远远(yuǎn)超过了应有(yǒu)的时间……在(zài)接下(xià)来的六七年里，美(měi)国政府没(méi)有提供(gōng)真正有价(jià)值的(de)公(gōng)共产品和服务，因为它们（财政支出）被大(dà)幅(fú)削减。”

　　而如今这场债务上限(xiàn)危机，也(yě)被许(xǔ)多人看作2011 年债务上(shàng)限(xiàn)危机的翻(fān)版(bǎn)：美国国会面(miàn)临(lín)类似(shì)的(de)分(fēn)裂(liè)局面，美(měi)国经(jīng)济也正(zhèng)处于类似(shì)的衰退环境(jìng)之中。即便美(měi)国两党能够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏(xì)码(mǎ)，在最(zuì)后关(guān)头提高债务(wù)上限，由此(cǐ)带(dài)来的短(duǎn)期(qī)市场动荡和长期(qī)经(jīng)济(jì)损(sǔn)害，恐怕(pà)也将再(zài)次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗