招(zhāo)股书中出现低(dī)级错误好像已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务为汽车(chē)关键零部(bù)件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行(xíng)业(yè)可(kě)比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书(shū)第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的准确性和(hé)前(qián)后表述(shù)的一致性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对(duì)于(yú)出(chū)现的问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)进行了(le)整(zhěng)改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团(tuán)净利润金(jīn嘴巴含胸的感觉知乎)额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问题(tí)进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业(yè)总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技(jì)1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情(qíng)况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师(shī)事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuá嘴巴含胸的感觉知乎n)”被错误披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性损益(yì)、扣非后净(jìng)利(lì)润计算(suàn)和(hé)披露错误。小小的一(yī)个负号的错误(wù)，使披嘴巴含胸的感觉知乎露的金额(é)差(chà)异巨(jù)大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错(cuò)，经手(shǒu)了三(sān)方核查却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的(de)招股说明书与首轮问(wèn)询(xún)回复后更新的招股(gǔ)说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还(hái)存(cún)在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如(rú)此多(duō)的(de)信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较(jiào)多的文字错误(wù)、行文(wén)不规(guī)范(fàn)、描述不准确等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未(wèi)就问询(xún)函提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差错更(gèng)正时未进行(xíng)部分细项(xiàng)的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处(chù)前后不(bù)一致(zhì)、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者(zhě)造成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方机(jī)构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对(duì)招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被问询(xún)，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考迎来(lái)细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量(liàng)的考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关(guān)注程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在(zài)低级错(cuò)误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 嘴巴含胸的感觉知乎