招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新披(pī)露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零(戊时是几点，戊时是几点到几点钟的时líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)、多次(cì)出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)多次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行(xíng)说(shuō)明；同行(xíng)业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否为同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对前述内容进(jìn)行调(diào)整(zhěng)，完(wán)善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一致性(xìng)，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息披露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人、保荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美国(guó)的全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系(xì)本公司(sī)产品终(zhōng)端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一(yī)家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在(zài)的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后(hòu)表述不一致等(děng)问题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年(nián)年报(bào)显示，报(bào)告期(qī)内，其子公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并戊时是几点，戊时是几点到几点钟的时不(bù)少(shǎo)见。同(tóng)月(yuè)，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报材料(liào)中写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露(lù)的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关(guān)文件显示，发行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮(lún)问询(xún)回复中多个问(wèn)题(tí)未(wèi)按照题(tí)干要求回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股说明(míng)书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及的修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在(zài)部分(fēn)错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不(bù)小。目前，该公司审核状态(tài)已变更(gèng)为(wèi)终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回(huí)复中保荐(jiàn)机构未(wèi)就(jiù)问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题(tí)未充分核查或(huò)论证，被上市委(wěi)员会(戊时是几点，戊时是几点到几点钟的时huì)质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计(jì)差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问(wèn)题，申报(bào)文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第(dì)三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人”的(de)处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务(wù)质(zhì)量的考核方案。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务的关注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该办法，申报文件存在(zài)低(dī)级错误(wù)、数据错误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 戊时是几点，戊时是几点到几点钟的时