作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确定(dìng)，对(duì)此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方(fāng)面是(shì)关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实破晓是什么意思 破晓和拂晓分别是几点际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)破晓是什么意思 破晓和拂晓分别是几点要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 破晓是什么意思 破晓和拂晓分别是几点