招(zhāo)股书中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有(yǒu)限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部(bù)件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在释(shì)义(yì)中进(jìn)行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么(quán)面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的(de)全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师(shī)收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料(liào)中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披(pī)露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差(chà)错，经手了三方(fāng)核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中(zhōng)介机构(gòu)首轮问询回复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的(de)招股说(shuō)明书(shū)中多处(chù)信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔误等(děng)原因(yīn)，导致首轮申(shēn)请文件存(cún)在部分错误。记者(zhě)统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结(jié)的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)公(gōng)开承诺的履行情况(kuàng)、风(fēng)险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不准确(què)、不(bù)充分，存在(zài)较多的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问询(xún)函提(tí)到(dào)的(de)10余(yú)处问(wèn)题(tí)发表核(hé)查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就(jiù)产品的资(zī)质认(rèn)证(zhèng)情况(kuàng)进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册制(zhì)的大(dà)环境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保(b语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么ǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发(fā)布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准。这也(yě)是证券(quàn)业(yè)首个(gè)由官方组织(zhī)制定(dìng)发(fā)布，并聚(jù)焦于投(tóu)行业(yè)务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务的关注程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存(cún)在(zài)低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么