杉杉股(gǔ)份风(fēng)波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股(gǔ)份(fèn)对(duì)外披(pī)露(lù)了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公司（下(xià)称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独(dú)家披露了(le)前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的(de)宁(níng)波青刚的股权在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结(jié)的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发外界(jiè)关注(zhù)。据(jù)媒(méi)体后续报道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及(jí)三位未成年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事(shì)项对公司日常经营及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表(biǎ镇关西是谁，镇关西是谁打死的o)示，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与郑(zhèng)驹(jū)法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已达(dá)成(chéng)基本一致解(jiě)决(jué)方案，周婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解(jiě)决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工(gō镇关西是谁，镇关西是谁打死的ng)作人员(yuán)回复(fù)称(chēng)，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结”一事(shì)并不(bù)清楚。随(suí)后，时代周报记者多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权(quán)，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息(xī)公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青均为(wèi)徽商银行内资(zī)股大股(gǔ)东(dōng)，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有(yǒu)投(tóu)票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信息披露(lù)的配偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了对方的名字(zì)。

　　时代(dài)周报记者(zhě)获得(dé)的司(sī)法材(cái)料显示(shì)，因申请人周(zhōu)婷及三(sān)位未成年子女与(yǔ)被申(shēn)请(qǐng)人(rén)郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董(dǒng)秘(mì)办工(gōng)作(zuò)人(rén)员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披(pī)露冻(dòng)结的是宁波青(qīng)刚(gāng)的股权(quán)，而非上市(shì)公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露(lù)义务。“这(zhè)次的披露只是对媒(méi)体相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控(kòng)股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周(zhōu)报(bào)记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控(kòng)股股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关信息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律(lǜ)师事务所律师孔(kǒng)聪则在(zài)接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示(shì)，杉杉(shān)股(gǔ)份应(yīng)不涉及(jí)逾期披(pī)露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉(shān)股份触发(fā)信(xìn)息披(pī)露义务的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰投资管理(lǐ)有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权投资(zī)有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢(gān镇关西是谁，镇关西是谁打死的g)石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石(shí)构成(chéng)一致行动人(rén)关系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制上(shàng)市公司表(biǎo)决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关(guān)联(lián)关系，并要求(qiú)上市公司进行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒(méi)体报道(dào)多次发布(bù)公告称(chēng)，上(shàng)海钢(gāng)石与杉杉(shān)控(kòng)股不(bù)构成一致(zhì)行动(dòng)关(guān)系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况(kuàng)下，公(gōng)司及相关(guān)方(fāng)前期多次予(yǔ)以(yǐ)否认的原(yuán)因，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示(shì)，公司在(zài)前期对股东(dōng)提供的(de)信息、证据核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故(gù)意背离事实，虚假披露信息(xī)的(de)主观故(gù)意。

　　而在此次信披(pī)违规(guī)的关键责任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主要(yào)责任(rèn)在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的(de)披(pī)露(lù)，监管部(bù)门(mén)已介(jiè)入股东方(fāng)了解核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询(xún)函中，吉(jí)翔股份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托(tuō)所持股(gǔ)份成(chéng)为(wèi)第二大股东(dōng)时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗时较长的要约收(shōu)购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一致(zhì)行动关系的行为违反了《上(shàng)市公(gōng)司收购管理办(bàn)法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述信(xìn)披违规(guī)事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 镇关西是谁，镇关西是谁打死的