作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是(shì)很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结果进行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗