作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨造假康师傅是哪国的牌子？的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结(jié)论(lùn康师傅是哪国的牌子？)），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还是不康师傅是哪国的牌子？要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 康师傅是哪国的牌子？